Ejercicio de filosofía (o como entender el final de LOST)

26 de mayo de 2010

Un profesor de filosofía bastante extraño que me dio clase hace tiempo nos preguntó una vez en un examen que desarrollásemos una teoría que explicase para que servía una cuchara, un zapato y una antena de televisión. Nos dijo que sólo existía una solución. De 30 que éramos en clase presentamos 30 modelos diferentes algunas de ellos verdaderamente elaborados e interesantes que iban desde aspectos culinarios o motivos de espionaje a ejercicios de bricolaje pasando por sesudas interpretaciones pseudocientíficas y espirituales. Al terminar nos dio la solución: la cuchara sirve para comer sopa, el zapato para calzarse y la antena de televisión para sintonizar una señal. Enfadados y confundidos no entendimos el ejercicio y los alumnos nos debatíamos entre la indignación y los que pensaban que había algo más de fondo. Para despejar las dudas de los últimos dijo que no había nada más, que era un ejercicio que hacía todos los años y que lo preparaba con un juego de fichas de su niña pequeña cogiendo tres objetos al azar que en realidad daban igual porque siempre salían 30 historias diferentes y ninguna era buena. El profesor nos dijo que básicamente era una tomadura de pelo para demostrarnos al ser humano como condicionados a creer en algo podemos creer activamente lo que sea. Incluso con aquella franca declaración del profesor todavía quedó gente convencida de que la broma era en realidad un ejercicio retorcido para inteligentes y de que la solución buena era la suya propia.

Mi profesor podría haber sido perfectamente uno de los guionistas de Lost.

El atribulado visionado de ese infinito tour-de-force desesperado que ha sido el último capítulo del serial televisivo ha venido a confirmar lo que servidor sospechaba a mediados de la cuarta temporada de la serie, la certeza de que se trata probablemente del mayor fraude o tomadura de pelo de la historia de la televisión. No es una opinión, es un hecho demostrable con fórmulas matemáticas. Eso sí, aunque igualmente es demostrable sin incertidumbre que la tierra es redonda todavía existe un grupo de personas que creen que eso es un bulo maquiavélico, que están convencidos de que vimos en un planeta plano (ver aquí) y que jamás cambiarán de opinión. Que se lo digan a mi profesor de filosofía. En este caso ocurre lo mismo. Lo cortés no quita lo valiente. La fe mueve montañas pero lo malo es que no siempre las mueve al sitio correcto.

He gastado demasiado tiempo en mi vida con el visionado apasionado de este lamentable engrudo como para seguir ahora divagando sobre algo que no tiene ningún sentido ni conexión pero haré un último esfuerzo a modo de epílogo. El truco final de la serie ha resultado ser, y así lo han confirmado sus creadores, que al parecer Lost no era una historia de misterio, ciencia ficción, pseudociencia, mitología, enigmas o verdades por descubrir sino que resultaba ser una serie de personajes en la que lo importante eran estos y donde todo lo demás no era más que el “atrezzo sin importancia” de lo esencial. Los miles de guiños y referencias al mundo friki y la ciencia ficción esparcidos por toda la temporada han resultado ser mentira y el único guiño verdadero era el del propio título: Perdidos, haciendo alusión al estado intelectual en el que se encontraban los creadores de la serie.

¿Me quieren decir estos iluminados que cuando entraban en la escotilla al final de la primera temporada y todos nos quedamos contando los días para que comenzase la siguiente lo hicimos porque queríamos ver como Sawyer pasaba de ser un chulito malo a ser un chulito bueno (y muerto)? ¿Alguien hubiese visto la segunda temporada si en la primera en lugar de ver osos polares, escotillas, humo negro, voces, aparaciones,… lo único que se encuentran en la isla fuesen libros de Corin Tellado que les ayude a entenderse a sí mismos? ¿Cuándo la gente abría dominios en internet con la secuencia de números misteriosos en realidad tendrían que haber registrado la web www.megustacomollorajack.com? ¿Alguien hubiese visto la tercera temporada si en lugar de haber escotilla y explotar hubiesen encontrado un precioso prado en el que sentarse a debatir sobre la fugacidad de la vida? ¿Resulta ahora que los que llevábamos orgullos la camiseta de la Dharma Iniciative teníamos tanta conexión con Lost como los que llevaban la de la última gira de Michael Bolton? Hay que tener mucha fe para tragarse semejante estupidez.

¿Personajes? ¿Qué personajes? ¿Qué misterio tiene Jack fuera del “Atrezzo sin importancia” de Lost? No parece mucho más interesante que Emilio Aragón en Médico de Familia. De hecho lo es bastante menos. Un médico frustrado, no se sabe bien por qué, que se tira seis años sin cambiar de cara. Fascinante, pero no menos fascinante que Hugo Reyes, un tipo inmenso incapaz de adelgazar un gramo a pesar de estar todo el día corriendo y comiendo raíces, más soso que un debate del Senado y que acaba siendo el rey de la isla (aunque esto como todo lo demás no tiene ninguna importancia) como ese concursante mediocre de Gran Hermano que te das cuenta de que está en la casa cuando sólo quedan tres. ¿Qué piensa Hugo? ¿Qué siente? ¿Qué pretende de la vida? Es como si en Verano Azul Quique, ese muchacho que estaba siempre en la pandilla pero que nunca decía ni hacía nada, acabase dejando embarazada a Bea poco antes de que se muera Chanquete. Sawyer, el estereotipo de chulito que suelta un chiste cuando lo están sodomizando. Kate, la buenorra que evoluciona desde una ladrona buena (y buenorra) hasta ser una ladrona buena (y buenorra) incluso cuando está en el limbo dispuesta a morirse, con un montón de carreras sin sentido por la jungla y un par de polvos entre medias. Emotiva evolución. El resto sigue la misma línea de profundidad y complejidad más o menos al mismo nivel que el personaje del Fary en Menudo es mi Padre. De hecho estoy siendo injusto con El Fary y los guionistas de esa serie. Los personajes más fascinantes (Ben probablemente y Desmond) se hunden en esa sopa espesa de “Atrezzo sin importancia” hasta convertirse en peleles que no se sabe bien porque siguen vivos.

Basta observar verdaderas series de personajes como Los Soprano o The Wire para ver lo estúpido y hasta blasfemo de la última teoría de Lost. Mañana podría empezar una nueva temporada de The Wire con Mc Nulty siendo ama de casa y la serie seguiría siendo coherente e interesante con el policía fuera de las calles de Baltimore. Cualquier personaje es lo suficientemente interesante como para al espectador le llame la atención su vida independientemente de dónde está. En The Wire si que da igual el departamento de policía o la mafia de los puertos pero curiosamente al final de la serie sabemos perfectamente cómo funcionan ambas cosas. El final abrupto de los Soprano, que también fue criticado, pone pausa a la historia sin cerrarla aparentemente pero todo es coherente y sensato. Te puede gustar o no el final pero la única duda que queda en ese momento es saber si alguna vez matarán al capo de la mafia de New Jersey pero es también en ese momento cuando te das cuenta de que realmente da igual puesto que la serie no era de eso. Tony Soprano podría morir de viejo o tiroteado por la espalda a la salida de un Burdel pero la Serie hubiera seguido siendo la misma. Yo me tragaría una serie con Tony Soprano definitivamente retirado de la mafia y siendo camarero o me hubiese creído un final en el que se lo cargan por las buenas. Coherencia es la clave. ¿Tiene algún interés observar a Claire fuera de la isla? Probablemente ahora no tiene interés ni observarla dentro de ella. Esos son ejemplos de buenas series de personajes que evidentemente no se pueden comparar con los personajes planos y asépticos de Lost. De hecho el “Atrezzo sin importancia” de Lost eran los personajes como bien demuestra el hecho de que sus creadores utilizasen cientos de ellos sin criterio, que entraban y salían con más pena que gloria.

Pero es que ni siquiera el final Deus Ex Machina que se sacan de la chistera tiene coherencia. ¿Qué clase de redención es esa? ¿Por qué están unos y no otros? ¿Shannon está redimida por tener su momento Pasión Turca con el “bueno” de Sayid pero no lo están Mr Eko, o Walt o Ana Lucia? ¿Por qué Aaron está en el limbo de bebé si lo hemos visto corretear vivo? ¿Por qué los demás han envejecido? Es todo tan absurdo como el final de Los Serrano pero sin haber disfrutado con los chascarrillos de El Fiti.

Lo que más duele sin embargo es haber abusado de los aficionados de la ciencia ficción, el comic y el mundo de la subcultura? Esta banda de pijos descreídos que se dicen guionistas ha profanado con marrullería las orgullosas fronteras de un mundo minoritario pero muy denso en pasión y fidelidad (bien sabían donde se metían) pero sin pudor lo han hecho sin pensar en ese público, con el único objetivo de sacar beneficio propio dejando una herida supurante, ejecutando una razzia cruel y hasta provocando una guerra civil. Se me cae el alma a los pies cuando leo a verdaderos gurús del mundo alternativo defendiendo lo indefendible. Por las dudas no estoy hablando precisamente de los supuestos gurús que transforman sus columnas en los diarios “serios” (ya de por si sospechoso) en ejercicios de onanismo barato, autocomplacencia rupestre y intelectualidad ficción sino de gente con algo más de credibilidad.

Cualquier aficionado a la ciencia ficción (y al cine y a la literatura) sabe que aunque “todo valga” las reglas tienen que estar claras aunque sean inventadas o imposibles y que no se pueden modificar a mitad de camino sin que esté perfectamente explicado. Desde Philip K. Dick a Stan Lee. Desde Kripton a Hyperion. Supermán vuela y Spiderman no y para que uno deje de hacerlo y el otro lo haga se necesita una explicación “lógica” dentro de la lógica creada alrededor de los personajes. No vale con que un día se ponga a volar de repente. Después de varias décadas y miles de historias puede ser que ya de igual que Supermán vuele pero lo cierto es que Supermán vuela y que todos sabemos porque lo hace. Por eso y llegados a este punto pediría (y creo que no soy el único) con cojan a todos los supervivientes del Oceanic 815 y los guionistas de lost para mandarlos a un precioso taller de personajes en el desierto de los monegros y que alguien me explique de verdad el “Atrezzo sin importancia”. Eso, o que como el profesor de filosofía reconozcan que todo ha sido una broma para demostrarnos que somos gilipollas.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

a ver..quiero comentarte esto, es que has puesto cada perlita que no me puedo resistir...
en serio,...y digo en serio me vas a poner de ejemplo de coherencia a superman o spiderman???...esos superheroes hacen y deshacen como quieren, su contexto es la fantasia, y no necesitan darte explicaciones de por qué un superhéroe vuela, ni de su fobia a la criptonita...se lo inventan y como no existen los superhéroes no es que puedas argumentar en contra de eso..te lo crees y te gusta o no.

...es normal que se quiera una explicación de por qué, por ejemplo, la isla puede cambiar de lugar, por qué esa isla ha tenido poderes curativos ,por ejemplo en Locke,o los viajes en el tiempo producidos por la rueda. . .
lo que me pregunto es qué respuesta hubiera querido yo y los miles de fans para darla por buena y que no resultase ni mística, ni religiosa sino científica o filosófica...rollito con el que hay que decir que han jugado bastante...
hasta aquí lo veo razonable, la falta de algo, pero ya te digo que no se si me hubiera sentado peor una mala explicación o un parche. porque de otra forma no lo podrian hacer...te soltarían una teoría física nueva??

tengo que decirte que Libby está en el limbo...con Hugo de la manita....tengo que aclararte, y veo que te hace falta verlo otra vez, que los que allí están, estan muertos, y Aaron, lo está... y tendré que conjeturar que si los demás no están es ya bien porque no ha sido en la isla donde han tenido la experiencia más importante de su vida..como bien le explica el padre de Jack a éste antes de entrar, o porque aún no están listos para "partir".

si hay algo que me pueda molestar es el tonito religioso-místico-final super feliz que se han marcado, nada que sorprenda viniendo de donde viene.. .

y para terminar..porque ni voy a entrar en si es una excusa lo de los personajes..que a mí sinceramente, me encantan todos y cada uno de ellos, en especial los que han salido del limbo a un mega mundo feliz.. . o si es un recurso narrativo tan válido como la imaginación interminable a la que recurren los superhéroes.. .como lo del aunque todo valga las reglas tienen que estar claras...la regla es todo vale, y con eso no tengo que escribir más reglas..

en fin, que lo de tu profesor te llegó hondo...yo también tengo profesores de filosofía y sí, se pueden reír de ti, pero si de paso hacen que pongas a mover tu cerebro pues mejor que mejor..no acertó ninguno, pero en el intento y la experiencia está la gracia de su gracia.

Anónimo dijo...

http://www.youtube.com/watch?v=XFKoxKQHOk4

me he acordao de ti ijijijii pa que te rias

milnobrion dijo...

A ver… anónimo.

Te explico lo que significa coherencia que parece que tanta fe te hace estar un poco confundid0. Supermán vuela porque nace en un planeta con características diferentes que no es la tierra y en la tierra es donde esas características son especiales. Todos los que vienen de allí tienen las mismas características y los que están aquí no. Nadie te pide que te lo creas, nadie te pide que te guste pero es coherente con lo que pasa después. Coherencia es plantear unas reglas, las que sean y mantenerlas. No te repito la historia de Spiderman y la araña radiactiva pero es lo mismo. Te lo digo de otra forma. Mejor, te lo dice el diccionario de la Real Academia de la Lengua. Coherencia: Actitud lógica y consecuente con una posición anterior. Habría que proponer a la DRAE usar “lost” como antónimo de coherencia.

Si el debate fuese que a ti te gusta la explicación y a mí no te diría que es una cuestión de gustos y fin de la historia pero es que ese no es el debate. El debate (mí debate) es que han estado seis años dándole vueltas a miles de cosas que se sostenían únicamente en la incertidumbre de qué coño estaba pasando y de por qué ocurrían pero a última hora nos dicen que todo eso era una argucia barata e irrelevante para contarte una historia que, e insisto, aparte de vulgar, mediocre e incoherente, no le hubiese interesado a nadie. No es que no me guste el final, es que no me gusta la serie. No me gusta la serie pero sus creadores son tan sucios de hacerme esperar seis años para contarme qué tipo de serie era. La primera temporada podría haber acabado como la sexta y hubiese sido la misma puta mierda (¿”sublime” puta mierda?) pero nos hubiese ahorrado muchas horas que gastar en algo más decente.

¿Así que Libby estaba de la manita de Hugo? Fíjate lo concentrado que debía estar yo por entonces. Me lo creo porque no pienso perder un solo segundo de mi vida en volver a ver esa estafa. Gracias por el dato. Ahora mismo lo rectifico pero el concepto sigue siendo exactamente el mismo.

¿Qué te gustan mucho los personajes? Pues bien que lo lamento aunque en parte me das envidia porque eso demuestra que te queda un largo camino que recorrer y buen puñado de series y películas con personajes de verdad que disfrutar. ¡Ánimo!.

¿La regla es todo vale? Para nada. Eso es lo que diría el gurú de una secta a sus fieles para hacer de ellos lo que le salga de los genitales. La comparación no está traída por casualidad. Todo puede valer pero no de cualquier manera. Esa es precisamente la barrera que divide la buena de la mala literatura. El buen arte del pésimo. Como dice un buen amigo mío: yo como de todo pero no cualquier cosa.

Te recomiendo que veas el sketch de Les Luthiers que habla de Worren Sánchez, un gurú de fieles seguidores que escribe un libro en el que se encuentran todas las respuestas. En un pasaje del libro un fiel le pregunta por el significado de la vida y Worren contesta: “Yo qué sé”. La interpretación del pastor que el fiel se traga es genial: Yo, que sé todo en la vida incluido su significado me lo guardo para mi mismo por modestia”. Efectivamente, puestos a creer todo vale.

La historia de mi profesor de filosofía me la he inventado para explicar de una forma más gráfica lo que quería decir. Lo digo para tú tranquilidad.

Me paso el día pensando como para tener que divagar sobre este pastiche absurdo que sus propios creadores han dejado claro que es irrelevante.

Jose Luis POP dijo...

Yo no he visto Lost porque no me engancharon los 3 primeros capítulos que es el máximo crédito que le doy a una serie. Pero debo decirte que tu artículo, en esencia, describe con bastante exactitud la misma opinión que yo tengo sobre la última película de STAR TREK, casualmente dirigida por el creado de Lost.
Como yo soy mucho más conciso que tú en mis opiniones, te recuerdo la escueta crítica que de de dicha película hice al salir del cine: "JJ Abrams es un hijo de puta".

Saludos.

Samuel Tristán dijo...

Aún estando muy de acuerdo en lo que dices (porque aunque discrepe de ciertas cosas, puedo llegar a admitir las contrarias después de una buena argumentación), a mí me ha quedado otro regusto después de ese final traído por los pelos.
Me da lo mismo.
Después de muchos años viviendo una relación que ha terminado por fallar, que empezó con gloria en su 1ª temporada, tuvo giros bruscos en la segunda, pareció ajustarse en la tercera, llegó a un punto álgido en la cuarta y en la quinta y la sexta (sí, los seis años y medio que ha durado mi historia) acabó a la deriva, en una calma chicha que se encaminaba contra una costa rocosa, he llegado a la conclusión de que lo importante han sido los seis años en los que fui más o menos feliz. El final, como el de casi todas las cosas (excepto el de la UEFA, para usted) ha sido decepcionante y triste. Pero las ilusiones, las certezas y las mentiras con las que he pasado todo este tiempo me han proporcionado un tiempo magnífico. Todo parecía ser perfecto, hasta que al final se ha visto que no lo era. No obstante, no renuncio a los buenos tiempos porque los finales hayan sido asquerosos.
Es todo lo que tenía que decir y espero que se entienda el símil.

Efectivamente, nada que ver con Tony Soprano o con Donald Draper. Pero eso son palabras mayores.

milnobrion dijo...

Pues tienes razón Samuel y yo estaba igual que tú. A la mitad de la cuarta temporada ya veía la serie como si estuviese viendo Los Serrano o Los Ricos También Lloran, es decir dejándome llevar y tratando de no darle más vueltas. No esperaba nada del otro mundo para el final pero es que cuando lo vi lo interpreté como una tomadura de pelo. No es que fuese malo, es que es una tomadura de pelo. Aun así lo que terminó de sacarme de quicio fue las reacciones no sólo de la prensa “seria” (que ya sabemos que se mueve por otras aspiraciones) sino de la propia comunidad de internet (una parte en realidad) tachándolo de sublime, coherente y magistral y hasta ahí podíamos llegar. No lo es e insisto, no es que el final sea mejor o peor sino que el final, este final, hace que el resto de temporadas parezcan una broma. En su momento lo disfruté pero ahora se me hace difícil sentirme bien con ello sabiéndome engañado.

Anónimo dijo...

a ver...milnobrion.

Me parece estupendo que consultes la RAE, es una buena costumbre,pero te confundes de posición anterior. A lo que me refería con lo de superman, spiderman y compañía es que postulando un mundo irreal en el que la gente vuela y no soporta la piedrita verde, las explicaciones de porqué vuela o le salen rayos de los ojos (en el mundo real) está cubierta, y a partir de ahí juegan como quieren.
Lo que ocurre con Lost es que pese a inventarse una isla y las mil cosas que pasan allí, le han dado a eso siempre la esperanza o la posibilidad de una explicación, y no una precisamente irreal, sino, como dije, científica o al menos lógicamente concluyente.Pero a la vez también con apariciones y una rama más "mística-religiosa", esa de fe, que es por la que optaron por facilidad y por opción. Creo que también lo puse, y sigo con la curiosidad de qué explicación satisfactoria se espera la gente de una serie, que no deja de ser una serie y que ha tocado temas que la convertirían más en un documental; temas que mezclan explicaciones "científicas" con explicaciones "místicas"... qué cosa puede salir de ahí en forma de temporada que lo una y lo explique todo sin que nos parezca una puta mierda.
Todo lo que se ha creado a su alrededor, explicaciones posibles, teorías que metían libros de Nietzche o que intentaban dar cuenta de los nombres de los personajes....
¿qué tiene que ver Desmond con David Hume, y a la vez en la serie y con los demás personajes?

Es una serie que ha creado más de lo que sale por televisión, queriendo y sin querer, queriendo nosotros viéndola y hablando, porque da que hablar y mucho.

El debate no es si a mi me gusta, pero es una opinión que expreso porque quiero, igual que tu dices que no te gusta. Aparte de que me guste, al leer lo que pusiste me surgió la duda de qué es lo que hubieses esperado como un buen final. También dudo porque quiero y lo expreso por lo mismo, no esperaba que te molestara.
A mí me ha gustado la serie y entiendo este final. No logro imaginarme un final de serie en la que los personajes encuentran el sentido a toda la isla y se van de la mano en un arcoiris mágico... no logro imaginarme un final que explique todo lo que queda por explicar, eso es todo.
espero que eso no lo aproveches para achacarme poca imaginación, o suerte porque me quede mucho que imaginar... se ve que llegas a mí a través de muy poco.

Espero que hayas visto el video del enlace que dejé, da el toque de humor que veo que te falta conmigo. Y con lo de tu profesor ya dormiré mejor..me tenías en una profunda intranquilidad, es verdad.

milnobrion dijo...

Anonimo, el tono de mi réplica es así para hacer juego con el tono de tu comentario. Si lo lees bien veras que también está cargado de humor aunque es cierto que rezuma sarcasmo, lo reconozco. Agradezco los comentarios, las replicas y el debate (lo prometo) pero el sarcasmo se combate con sarcasmo. Perdona si he ido demasiado lejos. En cualquier caso no me molestan las críticas y hasta soy capaz de agradecerlas pero voy al grano…

Si lo que me estás diciendo (corrígeme si me equivoco) es que no han dado una sola explicación, ni pista, ni han intentado cerrar carpetas, ni han buscado un final coherente porque ninguno podría estar a la altura del monstruo que habían creado me temo que el problema es mucho peor. Lo es porque eso significaría que todo lo que proponían se lo inventaban sin que tuviese ninguna lógica (si la tuviese la habrían contado) que es lo que empecé a sospechar desde la cuarta temporada. Cada capítulo desde el primero al último presentaba uno o varios interrogantes, 20 capítulos por temporada, 6 temporadas,… más de 120 incognitas y lo único que se cierra es que las piedrecitas que se encuentra Jack son del hermano de Jacob (del que no se sabe el nombre ni su naturaleza ni si tiene que ver con el humo negro o es sólo el recipiente) y su madre (que no sabemos de dónde viene, por qué, para qué, cuando, como,…). El mérito del interés por “Lost” estaba en saber las respuestas a todo eso y creo que eso es difícil de rebatir. Por eso me parece un fraude tener a un planeta pendiente de una explicación y luego decir que la explicación es lo de menos. Hubiese entendido un final abierto en el que se explica el corazón del asunto y se deja la mayoría de cosas a la libre interpretación pero es que no han cerrado ni el corazón del asunto (suponiendo que lo tenga).

Efectivamente se sacan un montón de cosas desde la pseudociencia del principio (la serie muere para mí cuando hacen de la iniciativa Dharma una nube de Atrezzo), las conjuras, los viajes en el tiempo, el misticismo, la mitología egipcia, la mitología religiosa… pero está todo tan cogido por los pelos, tan poco explicado, tan mezclado en un pastiche indisoluble que da la sensación de ser más una huida hacia delante qué otra cosa.

Si entrar a valorar el mundo off-lost en internet (sin duda lo mejor que ha creado este engendro) me limito a las reglas de la comunicación cinematográfica: si necesitas un libro para entender la película resulta que la película está mal contada.

¿Sabes lo que más me duele? que los creadores podrían haber entrado en internet, empaparse del monstruo que habían creado y haber elegido el final que hubiesen querido de entre las miles de teorías que pululan por el ciberespacio. Los había realmente buenos. Lo tenían tremendamente fácil pero se han ido a la opción más cobarde y mediocre.

En fin, agradezco tus comentarios y eres bienvenido siembre que quieras.

Saludos,

princesapr dijo...

A ver, milnobrión, casi me da un infarto cerebral al leer este blog... Es que eres productor de la serie o algo así?? Más o menos voy a resumir varios puntos:
- Con respecto a las series, en general, no se pueden pedir peras al olmo, siempre va a acabar mejor una buena película que una buena serie. Nos vinculamos a una serie porque se asocia a mogollón de momentos vividos con ella, pero en la medida en que son muchiiiiiísimos capítulos (y todo para llevarse las pelas), alguna que otra rayada, mínimo, van a colar... Sin ir más lejos, la "mítica" de los soprano, en la que nos ponen la relación de la psiquiatra y Toni como un punto esencial en la serie, con situaciones super profundas, etc, relación que perdura y perdura y luego va y resulta que en el último momento se le da carpetazo de la manera más vulgar... (aunque se lo perdoné a los guionistas...).
Con lo cual, partiendo de esta idea, era IMPOSIBLE, imposible, digo, que Lost acabase hilando todo lo que había pasado en la serie en el último capítulo, y más teniendo en cuenta que muchas de las cosas, ya estaban explicadas.
- El mundo de la ciencia ficción es así, no te lo explican todo con pelos y señales en el último capítulo... dónde se ha visto eso? Has leído a gente como Vinge, LeGuin, Willis... Hablas de Hyperion, y se me saltaban las lágrimas de tanto reírme, porque estuve a punto de lanzar a volar el último libro, que menuda pastelada, la cagó total Simmons con ese final moñas...
- El mundo de los cómics, lo pones en un pedestal también, es porque la palabra cómic se vincula automáticamente a algo super cool-friki-mítico? Porque también hay cada truño... y te lo digo porque tengo cómics hasta para empapelar el empire state de arriba a abajo... Y si hablamos del manga más mítico de todos los tiempos, Akira, si tú entiendes absolutamente con pelos y señales la historia, me lo cuentas, chaval.
- Hablas de series de no se qué del Fary, médico de familia, los Serrano!!! Pero es que ves esas cosas?? madre mía, dónde vives, en Pleasantville?
- Me encantan las películas y series donde todo queda abierto a interpretación, en eso Lynch, el Gran Maestro, es alguien a quien deberías recurrir de vez en cuando... (para más información ver Twin Peaks, y sólo cuando estés preparado, pequeño Padawan, Cabeza Borradora)
- Los personajes, no son tan patéticos como los pintas, eso de meterse así tan ofensivamente con Hurley ha dolido bastante, que si no adelgaza, etc, oh, gran semidios, siento que te hayan desobedecido... Y si hablas de McNulty, pues bueno, qué raro que un poli matao tenga una dentadura perfectamente arreglada con fundas y todo no?
En conclusión, aunque no es la serie de todos los tiempos, el final de Lost, que podría haber sido mejor, estuvo más o menos bien, de acuerdo a lo que yo me esperaba, incluso bastante emotivo, (en la línea que se siguió desde el primer capítulo), y a los que les haya sentado mal, siempre quedarán los antiácidos...

milnobrion dijo...

A ver princesapr,

Lamento que tengas el umbral del dolor tan bajo como para sufrir infartos cerebrales al leer lo que piensan otras personas (¿el esfuerzo de mantener las concentración, quizás?) pero poco puedo hacer en ese sentido..

Comparar los soprano con Lost es como comparar “Yesterday” con “Algo chiquitito” así que por ahí no voy a pasar. La relación de Toni Sorpano con su psicoanalista es algo tan magistral, tal bien escrito y tan bien resuelto que lo que dices más que ofenderme me da la pista de las razones por las que escribes los que escribes (¿cómo debería tener la dentadura un policía según tu magistral criterio? Tremendo aporte para la posteridad). En fin, blanco y en botella.

Nadie ha pedido que se hilasen todas las dudas en Lost sino algo de coherencia. Respetar las reglas. Ser consecuente. El final elegido (improvisado, más bien) podría ser el final de otra serie pero no de la que llevaban seis años insinuando. El final no es bueno ni malo sino la prueba de que todo era una tomadura de pelo. ¿Emotivo? Si, emotivo de cojones.

El mundo de la ciencia ficción no es así y si has leído a todos esos que dices haber leído deberías haberte dado cuenta. Hay gente que pasa toda la vida viendo fútbol y es incapaz de saber lo que es un mediocentro. Espero que no sea tu caso aunque todo apunta a que lo es. En el mundo de la ciencia ficción todo vale pero hay que respetar las reglas. Las reglas que quieras, las que tú pongas, pero hay que respetarlas. Lo que no se puede es vender ciencia ficción y luego decir que era un culebrón venezolano. Aun así no se trata de que sea o no ciencia ficción, se trata de hacer bien las cosas o tratar de estirar una engañifa hasta el punto de que sea insoportable y tener que recurrir al mítico deus ex machina para terminar.

¿Quien ha puesto el mundo de los comics en un pedestal? Para que te quede claro, en el cine, en la televisión, en la literatura, en la música, en los comics y hasta entre los personajes que escriben en internet hay genialidad y basura. Obras maestras y bazofias. maravillas y tomaduras de pelo. El soporte, francamente, casi es lo de menos. No tienes que irte muy lejos para comprobarlo.

No me importaría vivir en Pleasantville pero para tu desgracia vivo en Madrid. No entiendo a que viene esa gilipollez pero eres libre de airear tus demonios como quieras. Veo un montón de cosas (he visto hasta Lost enterito y on-line) pero paso de darte más explicaciones porque si te refugias en ese tipo de argumentos no vas a entender nada. Esas formas de pandillero que usas no me seducen. Lo siento.

”Pequeño Padawan”. “Sólo cuando estés preparado”. ¿Pero tú quien eres? ¿De verdad tienes la desfachatez de decir esas cosas sin saber lo que te espera al otro lado? Insisto, me da pereza sacar la navaja. Si quieres discutir algo con alguna dosis de inteligencia (un poquito, que sé que tienes tendencia al infarto) aquí me tienes. Para peleas de a ver quién la tiene más grande tienes otros foros hechos a tu medida.

Un fraternal saludo,